Вопросы к Юристу

Как проверить контрагента: пошаговая инструкция

Контрагенты-"однодневки" способны нанести ущерб как государству в случае ухода от уплаты налогов, так и налогоплательщику, которому придется доказывать обоснованность полученной налоговой выгоды при возврате НДС или при учете расходов для целей налогообложения прибыли в результате взаимодействия с такими недобросовестными контрагентами.

Инспекции руководствуются Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", закрепившим основные признаки недобросовестности налогоплательщика и правила их определения.

Налогоплательщики же для того, чтобы доказать проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, могут обратиться к Общедоступным критериям
самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемым налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (утв. приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/[email protected] "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"), а также разъяснениям финансовых органов по поводу того, в каком случае налогоплательщик считается выполнившим обязанность по проверке контрагента 1 .

Для того, чтобы обезопасить себя от рисков при ведении хозяйственной деятельности и возможных претензий со стороны налоговых органов, существует немало возможностей удостовериться в добросовестности потенциального бизнес-партнера.

Мы выделили ряд действий, которые, по мнению налоговых инспекций и судов, необходимо совершить, чтобы подтвердить проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Для того, чтобы комплексно проверить контрагента, рекомендуем воспользоваться нашим профессиональным сервисом "Экспресс Проверка". С его помощью можно узнать, какова структура компании и кто ею руководит, получить выписку из ЕГРЮЛ и бухгалтерскую отчетность организации, оценить индексы риска и многое другое.

Для корректного отображения данной страницы требуется проигрыватель Flash Player версии 10.3.0 или новее.

1. Запросить у контрагента ряд документов до заключения сделки. Обычно запрашиваются копии следующих документов:

  • свидетельства о государственной регистрации,
  • свидетельства о постановке на налоговый учет,
  • устава.

Кроме того, необходимо иметь выписку из ЕГРЮЛ в отношении контрагента и справку об отсутствии у него задолженности по налоговым платежам (постановление ФАС ПО от 15 марта 2011 г. по делу № А65-15788/2010, постановление ФАС ВВО от 28 января 2011 г. № Ф01-4843/2010 по делу № А29-3615/2010, постановление ФАС ЗСО от 29 марта 2011 г. по делу № А27-9150/2010). Конечно, законом не регламентированы требования к сроку между моментом получения выписки и моментом ее предоставления налогоплательщику – однако чем меньше этот срок, тем лучше.

Дополнительно можно запросить сведения о штатной численности контрагента, его имущественном положении, составе и стоимости основных средств, репутации на рынке, опыте работы в той или иной сфере – это тоже будет признано проявлением осмотрительности (постановление ФАС МО от 1 марта 2010 г. № КА-А40/1408-10).

Правда, по поводу необходимости подтверждения фактической деятельности контрагента судебная практика неоднозначна.

Так, суды могут сделать вывод, что для признания налогоплательщика добросовестным недостаточно подтвердить статус юридического лица контрагента. Помимо этого следует удостовериться в реальной возможности потенциального контрагента исполнить условия договора, а именно – убедиться, имеется ли у него квалифицированный персонал, оборудование, транспортные средства, а также иные активы и разрешения, необходимые для исполнения принятых по договору обязательств (постановление ФАС УО от 9 августа 2012 г. № Ф09-7229/12 по делу № А34-5546/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. по делу № А19-21707/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. по делу № А19-21705/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. по делу № А57-20751/12).

Совет

Если выписка из ЕГРЮЛ получена от контрагента, рекомендуем тем не менее самостоятельно сверить ее данные с информацией, размещенной на официальном сайте ФНС России. Дело в том, что недобросовестные предприниматели могут пойти на подделку выписки из ЕГРЮЛ и иных документов.

С другой стороны, суды могут прийти к убеждению о достаточности подтверждения факта государственной регистрации бизнес-партнера для выполнения требований о проявлении осмотрительности при выборе контрагента (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. по делу № А65-11363/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. по делу № А12-4942/2013 ). К примеру, суд может посчитать, что заключение трудового договора – не единственная возможность привлечения рабочей силы, и работники могут работать по договорам гражданско-правового характера на аутсорсинге.

Если же будет доказана реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, суды нередко констатируют добросовестность налогоплательщика и при некоторых дефектах документации (постановление ФАС ДВО от 17 ноября 2005 г. № Ф03-А73/05-2/3976, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. по делу № А74-3599/2011 ).

2. Убедиться в добросовестности контрагента с помощью сервисов ФНС России

Так, можно проверить бизнес-партнера по следующим направлениям:

  • получить краткие сведения из ЕГРЮЛ в режиме онлайн,
  • проверить, не представлены ли контрагентом документы для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы или сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ,
  • удостовериться, что в отношении контрагента не принято опубликованное в Вестнике государственной регистрации решение о ликвидации, о реорганизации, об уменьшении уставного капитала, о приобретении обществом с ограниченной ответственностью 20% уставного капитала другого общества и т. д.,
  • узнать, не принято ли в отношении контрагента решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего предпринимателя,
  • подтвердить, что в состав исполнительных органов организации-контрагента не входят дисквалифицированные лица,
  • выяснить, не зарегистрирован ли контрагент по адресу "массовой регистрации" и осуществляется ли с ним связь по указанному в ЕГРЮЛ адресу,
  • проконтролировать отсутствие учредителя или руководителя организации в реестре лиц, отказавшихся от участия (руководства) в организации.

Суды зачастую подчеркивают, что несовпадение юридического и фактического адресов само по себе не может являться, к примеру, основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов (постановление ФАС СЗО от 31 июля 2008 г. по делу № А56-43841/2007, постановление ФАС СЗО от 6 ноября 2007 г. по делу № А05-1456/2007).

3. Узнать, не участвует ли потенциальный контрагент в судебных разбирательствах. Для этого необходимо изучить картотеку арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ – с ее помощью можно узнать о судебных тяжбах, в которые может быть вовлечен контрагент, и их содержании. Пользоваться ею просто – достаточно ввести в поле "Участник дела" название, ИНН или ОГРН контрагента и выбрать функцию "Найти". После этого будет сформирован список дел, в которых фигурирует контрагент, с основными процессуальными документами по каждому из них и информацией об актуальной стадии судебного разбирательства.

4. Удостовериться, что потенциальный контрагент не находится на какой-либо стадии банкротства. Эту информацию можно найти на Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Помимо этого, на этом портале можно найти и другие сведения – например, о стоимости чистых активов акционерного общества на последнюю отчетную дату.

5. Убедиться, что в отношении контрагента не ведется исполнительное производство. Сделать это можно на сайте ФСПП России, обратившись к поиску по банку данных исполнительных производств. Причем проверить, не является ли контрагент участником исполнительного производства, можно вне зависимости от того, организация это или индивидуальный предприниматель.

6. Проверить наличие лицензии, если ее наличие обязательно для осуществляемой контрагентом деятельности. Действительно, суды указывают на необходимость такой проверки при решении вопроса о добросовестности налогоплательщика (постановление ФАС ПО от 22 февраля 2012 г. по делу № А65-8909/2011, постановление ФФАС ПО от 15 марта 2011 г. по делу № А65-15788/2010, постановление ФАС ММО от 2 февраля 2009 г. № КА-А40/13417-08).

Подробнее о расхождении фактического и юридического адресов читайте в нашем материале:
"Юридическое и фактическое место нахождения юридического лица: последствия их несовпадения"

Узнать, выдавалась ли лицензия потенциальному контрагенту, можно на сайтах лицензирующих органов – для каждого вида деятельности лицензирующий орган будет своим. К примеру, сайт Роспотребнадзора позволяет провести поиск по реестрам лицензий, выданных на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения.

7. Ознакомиться с годовой бухгалтерской отчетностью контрагента. В соответствии с п. 89 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н), годовая бухгалтерская отчетность организации является открытой для заинтересованных пользователей (банков, инвесторов, кредиторов, покупателей, поставщиков и др.), которые могут ознакомиться с ней и получить ее копии с возмещением затрат на копирование, а организация должна обеспечить возможность для заинтересованных пользователей ознакомиться с бухгалтерской отчетностью.

Кроме того, сведения о годовой бухгалтерской отчетности организаций обязан бесплатно предоставлять Росстат (Положение о Федеральной службе государственной статистики, утв. постановлением Правительства РФ от 2 июня 2008 г. № 42, приказ Росстата от 20 мая 2013 г. № 183 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой государственной статистики государственной услуги "Обеспечение заинтересованных пользователей данными бухгалтерской (финансовой) отчетности юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации").

8. Изучить реестр недобросовестных поставщиков. Конечно, потенциальный контрагент необязательно является участником системы закупок для государственных и муниципальных нужд, однако такая вероятность есть. Поэтому все-таки рекомендуем пройти эту факультативную стадию проверки и провести поиск по соответствующему реестру, обновляемому ФАС России.

Совет

Рекомендуем разработать локальный нормативный акт по организации и совершенствованию преддоговорной работы с потенциальными контрагентами, в котором указывались бы ее цели, принципы деятельности и взаимодействия менеджеров, служб снабжения и безопасности, юристов и других должностных лиц налогоплательщика, контактирующих с потенциальными контрагентами, а также перечислялись документы, которые необходимо запрашивать у контрагентов и других лиц. Суды также обращают внимание на наличие такого локального акта (постановление ФАС МО от 23 мая 2013 г. по делу № А40-98947/12-140-714). Кроме того, есть смысл издавать отдельные приказы о проверке конкретного контрагента для последующего подтверждения своей правоты в случае возникновения конфликта.

9. Проверить полномочия лица, подписывающего договор. Суды нередко указывают на необходимость проверки полномочий как условия для признания налогоплательщика добросовестным (постановление ФАС ЗСО от 25 мая 2012 г. по делу № А75-788/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. по делу № А46-5720/2013). Более того, если налогоплательщик получил все необходимые документы и сведения, но не удостоверился в полномочиях представителя контрагента на подписание документов, это будет являться основанием для признания этого налогоплательщика недобросовестным (постановление ФАС МО от 11 июля 2012 г. по делу № А40-103278/11-140-436).

При рассмотрении дела в случае, если подписант отказывается от своей подписи на документах, обычно назначается почерковедческая экспертиза – но иногда обходится и без таковой (постановление ФАС УО от 30 июня 2010 г. № Ф09-4904/10-С2 по делу № А76-39186/2009-41-833). Однако чаще суды подчеркивают, что простое визуальное сопоставление подписей и показания представителя налогоплательщика нельзя признавать достаточным основанием для признания того, что документы подписаны неустановленными лицами (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. по делу № А33-4148/2010).

И конечно, суды констатируют факт недобросовестности налогоплательщика в том случае, если уполномоченный представитель контрагента к моменту подписания документов умер (Определение ВАС РФ от 6 декабря 2010 г. № ВАС-16471/10) или его полномочия были прекращены (постановление ФАС ПО от 28 февраля 2012 г. № Ф06-998/12 по делу № А65-14837/2011). С другой стороны, последний случай не может, по мнению судов, свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды, если до заключения спорной сделки у налогоплательщика сложились длительные хозяйственные отношения с контрагентом (постановление ФАС СКО от 25 апреля 2013 г. № Ф08-1895/13 по делу № А53-12917/2012, постановление ФАС ЗСО от 27 октября 2011 г. № Ф07-8946/11 по делу № А52-4227/2010).

Перед подписанием документов следует обратить внимание на следующее:

  • не является ли заключаемая сделка для вашего контрагента крупной,
  • не истек ли срок полномочий представителя контрагента (он определен уставом организации либо доверенностью),
  • не ограничены ли уставом полномочия директора по заключению сделок, сумма которых превышает определенное значение.

10. Сделать запрос в налоговую инспекцию по месту регистрации контрагента. Суды подчеркивают, что это также расценивается как проявление осмотрительности налогоплательщика (постановление ФАС ЗСО от 14 октября 2010 г. по делу № А27-26264/2009, постановление ФАС ЗСО от 5 марта 2008 г. № Ф04-1408/2008(1506-А45-34) по делу № А45-5924/07-31/153, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. по делу № А74-5445/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. по делу № А55-1742/2012 ).

Более того, окружные арбитражные суды подтверждают обязанность налоговых органов предоставить запрашиваемую информацию в пределах круга сведений, не признаваемых в соответствии со ст. 102 НК РФ налоговой тайной. Так, ФАС ЗСО подчеркнул, что отказ инспекции предоставить информацию о контрагенте налогоплательщика влияет на права последнего, связанные с получением налоговой выгоды, с учетом обязанности налогоплательщика подтвердить должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента (постановление ФАС ЗСО от 14 декабря 2007 г. № Ф04-67/2007(77-А67-32) по делу № А67-1687/2007).

Иногда суды даже подчеркивают, что у налогоплательщика была возможность обратиться в соответствующие службы для проверки контрагента, но он этого не сделал (постановление ФАС МО от 14 сентября 2010 г. № КА-А40/10728-10 по делу № А40-4632/10-115-57).

Правда, изредка суды все-таки приходят к выводу, что налогоплательщик не мог обратиться в инспекцию по месту учета контрагента, поскольку таким полномочием обладают только налоговые органы (постановление ФАС СЗО от 31 июля 2013 г. по делу № А13-8751/2012).

Но даже если налоговая инспекция откажет в ответе на запрос, сам факт его направления будет свидетельствовать о том, что налогоплательщик желал обезопасить себя при выборе контрагента и сможет послужить в будущем доказательством проявления должной осмотрительности. При этом важно, чтобы запрос был подан лично в канцелярию налоговой инспекции (на руках должна остаться копия запроса с отметкой о принятии) либо почтой с уведомлением о вручении и описью вложения (в этом случае остается один экземпляр описи и вернувшееся уведомление).

Как мы видим, позиции судов по поводу объема действий, которые необходимо выполнить для проверки добросовестности контрагента, разнятся. Правда, иногда суды чуть-чуть лукавят.

Так, они указывают, что налоговой инспекцией не доказано отсутствие должной осмотрительности налогоплательщика – напротив, при совершении спорных сделок им были запрошены нотариально заверенные копии необходимых документов. При этом суды подчеркивают, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, и правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (постановление ФАС МО от 31 января 2011 г. № КА-А40/17302-10 по делу № А40-30846/10-35-187, постановление ФАС МО от 16 декабря 2010 г. № КА-А40/15535-10-П по делу № А40-960/09-126-4, постановление ФАС МО от 22 июля 2009 г. № КА-А40/6386-09 по делу № А40-67706/08-127-308 ).

Такое понимание добросовестности было выработано КС РФ в Определении от 16 октября 2003 г. № 329-О, на которое часто ссылаются налогоплательщики при обосновании своей позиции. В частности, Суд подчеркнул, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Вместе с тем, суды часто указывают на необходимость запроса у контрагента соответствующих документов, подчеркивая, что эти действия имеют для налогоплательщика характер обязанности (постановление ФАС ПО от 14 июля 2010 г. по делу № А57-7689/2009, постановление ФАС ЗСО от 20 июля 2010 г. по делу № А81-4676/2009).

Иногда внимание судов может быть обращено и на другие детали – например, заключение договора "пробной" поставки товаров небольшой партии для проверки контрагента (постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2010 г. № КА-А40/15535-10-П по делу № А40-960/09-126-4), факт регистрации контрагента за несколько дней до совершения сделки (постановление ФАС УО от 28 ноября 2012 г. № Ф09-11410/12 по делу № А60-7356/2012) и т. д. Налоговые органы могут также сослаться на то, что организация-контрагент имеет "массовых руководителей и учредителей", и этот факт должен был насторожить налогоплательщика (постановление ФАС МО от 3 ноября 2011 г. № Ф05-11505/11 по делу № А41-23181/2010).

В заключение отметим, что наличие только одного признака недобросовестности контрагента, как правило, не является препятствием для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной. Однако их совокупность нередко заставляет налоговые инспекции насторожиться, а суды – принять решение не в пользу налогоплательщика.

Документы по теме:

  • Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"
  • Приказ ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/[email protected] "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"
  • Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21 июля 2010 г. № 03-03-06/1/477
  • Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177
  • Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13 декабря 2011 г. № 03-02-07/1-430
  • Письмо ФНС России от 11 февраля 2010 г. № 3-7-07/84

Новости по теме:

1 Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21 июля 2010 г. № 03-03-06/1/477, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13 декабря 2011 г. № 03-02-07/1-430, письмо ФНС России от 11 февраля 2010 г. № 3-7-07/84.

Минимизация рисков

Удостоверившись в благонадежности делового партнера, фирма минимизирует риски предъявления претензий по обоснованности налоговой выгоды в части вычетов по НДС и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Так, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если инспекторами будет доказано, что фирма действовала без должной осмотрительности и осторожности и ей должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Отмечу, что большее внимание следует уделять проверке контрагентов по сделкам, которые являются для налогоплательщика существенными, так как сумма доначислений по сделке с недобросовестным контрагентом может составить до 50 процентов с оборота.

Шаг 1. Электронная проверка

Для начала необходимо воспользоваться электронными публичными сервисами на сайте налоговой службы: www.nalog.ru (письмо Минфина от 12 июля 2016 г. № 03-01-10/41099). На сайте можно проверить правоспособность контрагента по реквизитам ИНН, ОГРН или по названию (п. 3 ст. 49 ГК РФ), то есть проверить, зарегистрирована ли данная организация в ЕГРЮЛ. В случае ее отсутствия в соответствующем реестре заключать с ней договор нельзя. Сервис также позволяет узнать, отказался ли руководитель или участник контрагента от управления или участия в такой организации (https://service.nalog.ru/svl.do). Необходимо проверить налоговую задолженность, а также своевременность сдачи отчетности (https://service.nalog.ru/zd.do). Там же можно уточнить, принято ли в отношении контрагента решение о предстоящем исключении в связи с неосуществлением последним деятельности (http://www.vestnik-gosreg.ru/publ/fz83).

Шаг 2. Запрос документов

С целью минимизации налоговых рисков перед заключением сделки налогоплательщику рекомендуется запрашивать документы, подтверждающие правоспособность проверяемого контрагента и возможность выполнить взятые на себя обязательства. Так, исходя из сложившейся судебной практики и содержания писем ФНС и Минфина можно рекомендовать компаниям запрашивать следующие документы:

  • устав организации,
  • свидетельство о внесении сведений организации в ЕГРЮЛ или ИП в ЕГРИП,
  • свидетельство о постановке организации или ИП на налоговый учет,
  • документ о назначении руководителя (решение общего собрания и приказ о назначении),
  • выписку из ЕГРЮЛ по организации или выписку из ЕГРИП по ИП,
  • среднесписочную численность сотрудников,
  • налоговую и бухгалтерскую отчетность,
  • лицензии (если деятельность подлежит лицензированию),
  • сведения о транспортных средствах (если заключается договор поставки или перевозки),
  • сведения о строительной технике (если компания осуществляет подрядные работы).

Все представленные копии документов должны быть заверены надлежащим образом, то есть подписью и печатью (при наличии у ИП) проверяемого контрагента.

Данная рекомендация подтверждается судебной практикой, так, в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года № 16АП-5007/2016 по делу № А15-2566/2016 апелляционный суд указал, что одним из доказательств недостаточного проявления должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента может быть то обстоятельство, что учредительные документы контрагента не были заверены надлежащим образом, не указано должностное лицо, заверившее эти бумаги.

Шаг 3. Проверка на расстоянии

Также следует обратить внимание, что в случае подписания указанных документов не руководителем организации налогоплательщику следует уточнить у контрагента наличие доверенности на их подписание соответствующим представителем компании. При взаимодействии налогоплательщика с контрагентом «на расстоянии», то есть при фактическом нахождении последнего в другом регионе, фирме не помешает попросить продемонстрировать указанные выше документы посредством электронных средств связи и в этот момент зафиксировать их наличие, сделав соответствующие скриншоты. Если вы сомневаетесь в добросовестности контрагента, также можно попросить его руководителя показать документ, удостоверяющий личность.

Шаг 4. Обоснованность выбора

Кроме этого не следует забывать о вопросах обоснованности выбора именно этого контрагента. Так, проверяющие любят уточнить у налогоплательщика, по каким критериям происходил выбор делового партнера. В данном случае нелишним будет сохранить информацию о контрагенте, полученную из Интернета, например, распечатки скриншотов объявлений, следует сохранять и коммерческие предложения, прайс-листы и деловую переписку. Также желательно убедиться в том, что контрагент не входит в состав лиц, связь с которыми по данным налогового органа через юридический адрес отсутствует (письмо ЦБ РФ от 28 февраля 2013 г. № 32-Т). Кроме того, желательно иметь копии паспортов руководителя или лиц, подписывающих первичные документы.

Шаг 5. Запрос в инспекцию

Несмотря на то, что вы можете узнать о наличии или отсутствии налоговой задолженности контрагента через официальный сайт ФНС, желательно сделать запрос в территориальный налоговый орган по месту учета контрагента об исполнении им своих обязательств по уплате налогов, основание – письмо Минфина от 4 июня 2012 года № 03-02-07/1-134 со ссылкой на определение ВАС РФ от 1 декабря 2010 года № ВАС-16124/10.

Шаг 6. Акт и заключение

Вместе с тем желательно составить акт выезда по юридическому адресу контрагента, который должен быть подписан как минимум двумя сотрудниками компании. Кроме этого можно получить от контрагента ответ на запрос о привлечении компании или ее руководителя к налоговой ответственности, а также запросить копию аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности контрагента за прошлый отчетный год.

В случае соблюдения указанных рекомендаций риски признания налоговой выгоды необоснованной сокращаются, но не исчезают полностью. Судебная практика по фискальным спорам исходит из того, что при отсутствии реальности по сделке, даже если контрагент первого звена является добросовестным, претензии могут быть предъявлены к контрагентам второго и последующих звеньев и в признании налоговой выгоды обоснованной может быть отказано (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2015 г. № Ф05-8786/2015 по делу № А40-122602/14).

Правдивый журнал о работе бухгалтера сегодня. В издании не публикуются теории или нормы законов, все тексты – реальный опыт бухгалтеров, директоров, юристов и кадровых работников. Интересную статью «для себя» в каждом номере найдет любой сотрудник компании.

Проверка контрагента: минимизируем налоговые риски

Как правило, это имеет место при разрешении двух категорий налоговых споров:

  • Налоговые споры, связанные с вычетом (возмещением) НДС.
  • Налоговые споры, связанные с обоснованностью и допустимостью расходов, учтенных для целей исчисления налога на прибыль.

По нашему мнению, привлечение налогоплательщиков к ответственности за действия контрагентов в явной форме нарушает принцип персонифицированности (индивидуализации) налоговой ответственности, противоречит таким базовым признакам налогового правонарушения, как виновность и противоправность, а также презумпциям невиновности и добросовестности налогоплательщика. Но факт остается фактом: налоговые органы и суды часто возлагают на налогоплательщиков негативные последствия «дефектности» их контрагентов.

В этой связи налогоплательщики вынуждены проверять своих контрагентов, собирать в отношении контрагентов большое количество документов и иной информации, составлять «досье» на контрагентов, то есть фактически выполнять контрольные функции налоговых органов.

Кто в ответе за недобросовестного контрагента?

10 постановления № 53: «Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом».И еще: «Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей».Налоговой инспекции гораздо проще наказать действующего добросовестного предпринимателя, лишив его возможности на учет произведенных расходов, чем пытаться привлечь к ответственности фирму-однодневку.

Проверка контрагента на добросовестность: алгоритм, способы.

Проверка контрагента по ИНН

Каждый из плательщиков имеет право воспользоваться теми критериями, которые позволяют наиболее эффективно провести проверку контрагента на добросовестность.Существует приказ ФНС № 93-06-333 от 30.05.2007 г., который содержит пояснения о том, при каких условиях можно считать, что налогоплательщик проверил своего потенциального партнера на благонадежность.

Обезопасить себя от претензий финансовых органов и гарантировать исключение рисков для своего бизнеса позволит применение достаточно большого количества способов. Рассмотрим их подробнее.Система проверки контрагентов на предприятии должна быть упорядочена.

Для этого издают локальный акт, назначают ответственных, а также предусматривают все критерии, подлежащие рассмотрению. Например, из этой процедуры можно исключить те организации, которые работают на российском рынке уже давно и заслужили надежную репутацию.

Проверка контрагентов на добросовестность

Кроме того, в статьях , 6, ГК закреплены такие принципы, как добросовестность и разумность, означающие, что хозяйствующий субъект не должен брать на себя риск заключения с сомнительными организациями, в чем, по сути, проявляется должная осмотрительность.

Т.о. должная осмотрительность — это комплекс мер по для проверки контрагента на , принимаемых организацией при .

Этот термин используется для определения вины. На практике это означает, что налогоплательщик не должен заключать договоры с контрагентами, которые обладают .

Такой подход налоговых органов основан на принципах разумности и добросовестности при осуществлении , а это означает, что никакой здравомыслящий предприниматель не станет брать на себя риск заключения сделки с сомнительной организацией, которая может свои обязательства по договору и не выполнить.

Юридическая консультация в Екатеринбурге

Это классические признаки фирмы-однодневки. Однако контрагент в период заключения и исполнения сделки действительно существовал, и сделка исполнена. Поэтому вы возмущаетесь, бьете себя кулаком в грудь и кричите, что сделка была реальная, но налоговая вас не слушает.

Кроме того, претензии предъявляют и непосредственно к вам: — как вы узнали об этом контрагенте, — почему выбрали именно его, — как заключали договор, видели ли при этом руководителя контрагента, — где учредительные документы контрагента, — как именно было организовано исполнение договора: заявки, переписка и т.п., — и вообще, почему вы работали с контрагентом, имеющим признаки фирмы-однодневки. И опять вы возмущаетесь, рассказываете, что нашли контрагента через Интернет, проверили, что он действующее юридическое лицо/индивидуальный предприниматель, что заключать договор путем переписки не запрещено, что договор типовой, и заявки оформлять не обязательно.

Фирмы-однодневки: как выявить опасного контрагента?

Суды, делая вывод о том, что фирма обладает указанными признаками, опираются на несколько оснований.

Часто им достаточно ключевых признаков, на которые в первую очередь указывает налоговая служба – адрес «массовой» регистрации, «массовые» руководитель или учредитель (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г.

В то же время суды обращают внимание и на другие признаки, например, отсутствие основных средств, расчетных счетов и работников по договорам гражданско-правового характера (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г.

Зачем нужна проверка контрагентов?

За 10 лет существования Постановления, споры вокруг того, каким способом налогоплательщик должен проявить осмотрительность в выборе контрагента, не утихают. Важно! Большинство судов склоняются к тому, что проверка лишь правоспособности контрагента не свидетельствует о том, что налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности и осторожности при выборе поставщика (Постановление АС Северо-Западного округа от 26.05.2016 г.

В каких случаях требуется проверка

В деятельности практически каждой компании может возникнуть неприятная ситуация, когда налоговые органы отказывают в вычете налога на добавленную стоимость или признают сделку сомнительной, расходы неподтвержденными, а налоговую выгоду необоснованной. Это может быть вызвано тем, что контрагент, казавшийся при заключении сделки вполне надежным, был признан налоговой службой недобросовестным. При этом компания или предприниматель не потрудились его проверить.

Российское законодательство не содержит требований об обязательном проведении проверки контрагента, но контролирующие организации немалое внимание уделяют проявлению налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента. Основным документом, которым руководствуются в этом случае налоговые и другие контролирующие органы, является постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Оно определяет основные критерии должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Другими рекомендательными документами являются письма Минфина РФ от 6 июля 2009 года № 03-02-07/1-340 и от 10 апреля 2009 года № 03-02-07/1-177, письмо ФНС России от 24 июля 2015 года № ЕД-4-2/[email protected]

Проводить проверку контрагента рекомендуется перед любой сделкой, но особого внимания требуют следующие случаи:

  • заключение сделки с новым партнером,
  • заключение договора с предоплатой,
  • заключение договора с отсрочкой или рассрочкой платежа,
  • заключение договора с контрагентом, зарегистрированным в другом регионе.

На недобросовестность компании могут указывать некоторые признаки:

  • организация-контрагент зарегистрирована по адресу, по которому находится большое количество компаний,
  • обязанности директора и главного бухгалтера исполняет одно и то же лицо,
  • компания постоянно меняет виды деятельности,
  • у фирмы имеется крупная задолженность или кредитные обязательства,
  • государственная регистрация фирмы-контрагента проводится прямо перед процедурой заключения сделки.

Наличие хотя бы одного из этих признаков уже должно вызвать обоснованные подозрения. Хотя сама по себе проверка контрагентов и не может гарантировать отсутствия претензий к налогоплательщику со стороны налоговых органов, она все же снижает риски предъявления претензий и повышает вероятность их успешного обжалования в суде.

Чем грозит сотрудничество с непроверенным контрагентом

Существует несколько основных групп рисков, которыми чревато сотрудничество с непроверенными контрагентами:

  1. Законодательные риски. В результате признания контрагента недобросовестным, налогоплательщику обязательно доначислят налоговые обязательства и штрафы по налогу на прибыль, НДС, единому налогу при УСН и НДФЛ (для индивидуальных предпринимателей). Кроме того, его включат в план проведения выездных налоговых проверок, а в случае особо крупного нарушения против него могут возбудить административное или даже уголовное дело.
  2. Финансовые риски. В этом случае компании грозит неисполнение обязательств со стороны контрагента. Оно может быть полным — непоставка продукции, неоплата, невозврат предоплаты, или частичным — нарушение сроков поставок или исполнения других обязательств, требований к качеству продукции или работ.
  3. Риски претензий к должностным лицам компании. В результате заключения сделки с недобросовестным контрагентом с лица, ответственного за ее заключение, могут быть взысканы убытки как самой компанией, так и ее акционерами.
  4. Репутационные риски. Сотрудничество с недобросовестными контрагентами отрицательно скажется на имидже фирмы в глазах партнеров и клиентов.

Проверка при выборе контрагента должна стать нормой, ведь в большинстве случаев сегодня суды принимают сторону налоговых органов и доказать, что деятельность компании велась с должной осмотрительностью, бывает очень непросто. Специалисты рекомендуют закрепить процедуру проведения проверки во внутреннем документе компании.

Оценка результатов проверки и возможные решения

После проведения проверки контрагента на добросовестность компания должна проанализировать полученную информацию. На основе анализа может быть принято три типа решений:

  • решение о заключении сделки (в случае получения сведений о добросовестности контрагента),
  • отказ в заключении сделки при наличии информации, которая свидетельствует о высоком риске неисполнения обязательств,
  • решение об изменении условий сделки для снижения рисков.

Проверка добросовестности контрагентов способна снизать риск возникновения просроченных долговых обязательств, уменьшить риск подписания договора с недобросовестными компаниями или компаниями-однодневками, сократить количество отказов налоговой инспекции по поводу возмещения НДС. Кроме этого, она минимизирует риск проведения встречных налоговых проверок и улучшает репутацию и имидж компании.

Услуги по налоговой проверке контрагентов

О том, где и как можно максимально эффективно и быстро проверить контрагента мы поинтересовались у Шишкина Романа, руководителя налоговой практики аудиторско-консалтинговой компании КСК групп:

«В интернете существует множество ресурсов, на которых компания может самостоятельно провести необходимую проверку. Какие-то из них предоставляют один или несколько параметров, какие-то — обобщают информацию, например, «СПАРК», но все они имеют существенный недостаток — клиенту приходится самому решать, что он хочет получить, а потом и анализировать полученные сведения. Нередко на такую проверку уходит немало времени, а поскольку специальные подразделения есть далеко не во всех компаниях, то привлеченные к проверке сотрудники могут не обладать нужной компетентностью. К тому же общие параметры не всегда дают объективную картину по контрагенту, существует риск собрать данные по другому контрагенту с таким же названием. В результате принимается неправильное решение, чреватое санкциями со стороны налоговой инспекции и проблемами в деятельности организации.

При обращении в специализированную компанию клиент экономит свое время, поскольку все запросы и обработку информации берет на себя компания-исполнитель. КСК групп имеет разработанные механизмы проверки добросовестности контрагентов, включающие запросы и анализ необходимой документации, а также исследование интернет-среды. Мы гарантируем достоверность и точность собранной информации. В случае возникновения ситуаций, когда компании необходимо доказать, что при заключении сделки она проявила должную осмотрительность, мы предоставим полный комплект документов по проведенной проверке.

Отдельной услугой в КСК групп является разработка внутреннего Регламента по работе с новыми контрагентами — документа, содержащего полный алгоритм проверочных действий, которые необходимо совершить перед заключением, а также перечень документов и информации, запрашиваемых у контрагента в рамках проявления должной степени осмотрительности».

Снижение риска доначисления налоговых обязательств, проведения выездных налоговых проверок

  1. контрагент не обладает правоспособностью в силу того, что не зарегистрирован в качестве организации (индивидуального предпринимателя) в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) или исключен из ЕГРЮЛ как недействующая организация (письмо Минфина России № 03-04-14/24 от 29 июля 2004 г., постановления Президиума ВАС РФ № 10230/10 от 1 февраля 2011 г., № 7588/08 от 18 ноября 2008 г.),
  2. контрагент не исполнял налоговые обязательства, при этом организации (индивидуальному предпринимателю) должно было быть известно об этом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г.),
  3. контрагент не исполнял налоговые обязательства, при этом на него приходится существенная доля операций организации (индивидуального предпринимателя) (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г.),
  4. контрагент имеет иные признаки недобросовестности, при этом в сделке с ним усматриваются другие обстоятельства, в совокупности позволяющие считать налоговую выгоду необоснованной (письмо ФНС России № ЕД-4-2/13005 от 24 июля 2015 г.). В частности, у сделки отсутствует деловая цель, имеются особые формы расчетов и сроки платежей или же сомнительна сама реальность сделки (ввиду отсутствия ресурсов у ее сторон), при этом контрагент имеет один или несколько из следующих признаков недобросовестности (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г.):
  • создан (зарегистрирован) незадолго до совершения операции,
  • является взаимозависимой стороной,
  • не ведет систематических хозяйственных операций,
  • нарушал налоговое законодательство в прошлом,
  • отсутствует по юридическому адресу,
  • является посредником в сделке.
После проверки контрагентов организация (индивидуальный предприниматель) в целях снижения этого риска может:

  • исключить из числа контрагентов тех, чьи параметры свидетельствуют о большом риске неисполнения ими налоговых обязательств,
  • или изменить условия сделки в целях снижения такого риска (например, размер сделки, условия и формы расчетов, иные условия (посреднический статус контрагента и т.д.)) (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г.).

Снижение риска претензий к должностным лицам

  • неисполнением контрагентом своих обязательств,
  • доначислением налоговых обязательств в связи с непроявлением должной осмотрительности при выборе контрагента.
Подтверждение: п. 3 ст. 53, п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 30 июля 2013 г.

Должная осмотрительность при выборе контрагентов также снижает общий риск возникновения других обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности с действиями организации (ее должностных лиц, индивидуального предпринимателя) могут привести к разного рода нарушениям (поставке некачественной, опасной продукции, нарушению отраслевых норм и правил и т.д.).

Снижение риска неисполнения обязательств по договору

После проверки контрагентов по соответствующим реестрам организация (индивидуальный предприниматель) может:

  • отказаться от заключения сделок с теми из потенциальных контрагентов, которые не соответствуют приемлемому уровню риска,
  • или изменить условия сделки в целях снижения такого риска (условия расчетов, размер сделки, цена, требования об обеспечении).

Отсутствие гарантии нулевого риска

  • части из них по результатам проверки было отказано в сотрудничестве,
  • по прошедшим проверку контрагентам сформировано досье из доступной открытой информации.
В то же время гарантировать у прошедших проверку контрагентов отсутствие налоговых нарушений, которые эти контрагенты уже допустили в ходе исполнения сделок с организацией (индивидуальным предпринимателем), невозможно. Такую гарантию не дает даже информация налоговой инспекции (при условии ее получения) об отсутствии налоговых нарушений у контрагента в прошлом, задолженности по платежам в бюджет и т.д.

То есть сама по себе проверка контрагентов не дает гарантии от последующих претензий налоговой инспекции в получении необоснованной налоговой выгоды при работе с такими контрагентами. Однако такая проверка:

  • снижает риск предъявления претензий по результатам налоговой проверки,
  • повышает вероятность их успешного обжалования в судебном порядке.
Этот же вывод относится к риску неисполнения контрагентом своих обязательств и риску предъявления претензий к должностным лицам организации.

Фоновая проверка

При этом в судебной практике прослеживается вывод, что фоновая проверка правоспособности, налогового профиля контрагента является необходимым, но, как правило, недостаточным условием проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов.

То есть такую проверку необходимо дополнять проверкой реальности деятельности и платежеспособности, а при необходимости (в крупной сделке) замещать ее активной проверкой (с запросом документов у контрагента, государственных ведомств).

Результаты проверок контрагентов целесообразно:

  • материализовывать (распечатывать, сохранять в виде файлов, скриншотов и т.д.),
  • сводить в отдельную папку, то есть формировать из них досье на контрагента,
  • обновлять с определенной периодичностью (в части крупных контрагентов и при продолжении сотрудничества, т.е. при заключении новых договоров).

Оптимальный вариант

В случае возникновения спора с контролирующим ведомством или непосредственно с самим контрагентом сформированный в сервисе протокол проверки (в т. ч. даже в виде скриншота с экрана) может быть использован в качестве доказательства в суде. Для этого целесообразно указать на его распечатке дату и время создания, адрес интернет-страницы, сведения о лице, которое сделало и распечатало снимок экрана, а также информацию о компьютере.

Подтверждение: письмо ФНС России № СА-4-7/5589 от 31 марта 2016 г.

1. По ЕГРЮЛ (ЕГРИП) и ОГРН (письмо Минфина России № 03-02-07/1-340 от 6 июля 2009 г.). Проверить, числится ли контрагент с указанными реквизитами в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, можно разными способами, в том числе с помощью "Моё дело. Бюро" – "Проверки контрагентов".

Цель проверки: отсутствие контрагента в соответствующем реестре влечет ничтожность всех заключенных с ним сделок и налоговые последствия в виде признания соответствующих расходов (вычетов) необоснованными.

2. По реестру выданных лицензий, если деятельность контрагента лицензируется (например, перевозки определенным транспортом). Соответствующие реестры, как правило, доступны на официальных сайтах лицензирующих органов, например:

  • сведения из Государственного сводного реестра лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,
  • сведения из реестров транспортной отрасли.
Цель проверки: отсутствие лицензии у контрагента может повлечь налоговые последствия в виде признания соответствующих расходов (вычетов) необоснованными.

3. По реестру членов саморегулируемых организаций (СРО), если деятельность контрагента (например, капитальное строительство) требует допуска такой организации (письмо Минфина России № 03-02-07/1-113 от 5 мая 2012 г.). Соответствующие реестры СРО выложены на сайтах государственных органов, курирующих их деятельность (например, реестры СРО в строительной деятельности).

Цель проверки: отсутствие допуска у контрагента может повлечь налоговые последствия в виде признания соответствующих расходов (вычетов) необоснованными и (или) неисполнение контрагентом своих обязательств по договору.

4. По базе недействительных паспортов (в части представителей контрагента, которые могут действовать от имени реального контрагента по подложным (недействительным) документам).

Цель проверки: подложность (недействительность) документов представителей контрагента очевидно указывает на высокий риск мошеннических действий. В любом случае, заключение сделок с лицами, не имеющими реальных полномочий действовать от имени контрагента, может повлечь налоговые последствия в виде признания соответствующих расходов (вычетов) необоснованными.

5. По перечню дисквалифицированных лиц и юридических лиц, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица, а также по перечню лиц, которые являются руководителями нескольких организаций. Адреса соответствующих реестров:

  • реестр дисквалифицированных лиц. Сведения из данного реестра также можно получить путем обращения в налоговую инспекцию,
  • реестр юридических лиц, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица,
  • сведения о физических лицах, являющихся руководителями или учредителями (участниками) нескольких юридических лиц.
Цель проверки: наличие в исполнительном органе контрагента дисквалифицированных лиц может указывать на нарушение контрагентом законодательства. Это само по себе увеличивает риск неисполнения контрагентом своих обязательств по договору. Кроме того, заключение сделок с лицами, не имеющими реальных полномочий действовать от имени контрагента, может повлечь налоговые последствия в виде признания соответствующих расходов (вычетов) необоснованными.

6. По базе официальных сообщений юридических лиц о принятии решений о ликвидации, реорганизации, уменьшении уставного капитала, а также иным сообщениям, обязательным к публикации в соответствии с законодательством РФ.

Цель проверки: предстоящая ликвидация или уменьшение уставного капитала контрагента, его перерегистрация и т.д. может увеличить риск неисполнения обязательств по договору и (или) свидетельствовать о наличии у контрагента проблем с исполнением налоговых обязательств.

7. По базе организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации.

Цель проверки: предстоящее изменение регистрационных сведений контрагента (реорганизация, перерегистрация, смена руководителя и т.д.) может увеличить риск неисполнения обязательств по договору и (или) свидетельствовать о наличии у контрагента проблем с исполнением налоговых обязательств.

8. По базе недействующих организаций, по которым принято решение об исключении из ЕГРЮЛ.

Цель проверки: предстоящее исключение контрагента из ЕГРЮЛ с большой долей достоверности свидетельствует о неисполнении им налоговых обязательств и обязанности представлять отчетность в налоговую инспекцию или об отсутствии реальной деятельности. Это может повлечь налоговые последствия в виде признания соответствующих расходов (вычетов) необоснованными или неисполнение контрагентом своих обязательств по договору.

Б. Проверка налогового профиля.

1. По реестрам организаций, с высокой степенью вероятности не исполняющих обязательства, в том числе по уплате налогов (т.е. являющихся так называемыми "однодневками"), которые ведет ФНС России, в частности:

  • по реестру организаций с номинальными участниками (руководителями) (организаций, факт невозможности участия (управления) в которых установлен в судебном порядке),
  • по реестру организаций, отсутствующих по юридическому адресу (организаций, связь с которыми по указанному ими адресу (месту нахождения), внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует),
  • по реестру организаций – кандидатов на ликвидацию или исключение из ЕГРЮЛ (организаций, имеющих задолженность по уплате налогов и (или) не представляющих налоговую отчетность более года),
  • по реестру адресов массовой регистрации (адресов, указанных при государственной регистрации несколькими юридическими лицами).
Также целесообразен запрос в реестре решений о приостановлении операций по счетам.

Цель проверки: нахождение контрагента в этих реестрах с большой долей достоверности свидетельствует о неисполнении им налоговых обязательств или об отсутствии реальной деятельности. Это может повлечь налоговые последствия в виде признания соответствующих расходов (вычетов) необоснованными и (или) неисполнение контрагентом своих обязательств по договору.

2. По системе предоставления данных бухгалтерской отчетности Росстата.

Цель проверки: отсутствие отчетности контрагента в системе Росстата (если обязанность по формированию такой отчетности возложена на контрагента законодательством) с большой долей достоверности свидетельствует о неисполнении им налоговых обязательств и обязанности представлять отчетность в налоговую инспекцию или об отсутствии реальной деятельности. Это может повлечь налоговые последствия в виде признания соответствующих расходов (вычетов) необоснованными и (или) неисполнение контрагентом своих обязательств по договору.

Кроме того, первичный финансовый анализ отчетности даст представление о размере активов, деятельности контрагента и, соответственно, риске неисполнения им налоговых обязательств.

3. По Единому федеральному реестру сведений о фактах деятельности юридических лиц. В этом реестре дублируются сведения об исключении организаций из ЕГРЮЛ, нахождении в стадии ликвидации и т.д. Кроме того, по указанному реестру можно узнать число и наименования организаций, зарегистрированных по тому же адресу, что и потенциальный контрагент.

Цель проверки: наличие по адресу контрагента значительного числа других организаций может свидетельствовать о предстоящем его признании адресом массовой регистрации. Это может повлечь налоговые последствия в виде признания соответствующих расходов (вычетов) необоснованными и (или) неисполнение контрагентом своих обязательств по договору.

В. Проверка реальности и деловой репутации контрагента.

1. По банку данных исполнительных производств ФССП России.

Цель проверки: наличие записи о контрагенте свидетельствует, что он проводит реальную деятельность. При этом наличие исполнительного производства в отношении контрагента увеличивает риск неисполнения им обязательств по договору.

2. По картотекам судебной системы:

  • картотеке арбитражных дел,
  • картотеке судов общей юрисдикции (в части споров участников, руководителей контрагента).
Цель проверки: наличие записи о контрагенте – участнике спора (в качестве истца или ответчика) свидетельствует, что он проводит реальную деятельность и его правоспособность была установлена при рассмотрении дела (принятии иска к производству и т.д.). При этом наличие судебных претензий в отношении контрагента увеличивает риск неисполнения им обязательств по договору.

3. По реестрам системы государственных закупок и закупок компаний с государственным участием. В частности, целесообразна проверка контрагента по:

  • реестру государственных и муниципальных контрактов. При заполнении поля "Информация о поставщике (исполнителе, подрядчике)" можно установить факт участия контрагента в исполнении какого-либо государственного контракта,
  • реестру недобросовестных поставщиков по государственным и муниципальным контрактам,
  • реестру недобросовестных поставщиков ФАС России,
  • реестру недобросовестных поставщиков по закупкам компаний с государственным участием.
Цель проверки: наличие записи о контрагенте – поставщике для государственных (муниципальных) нужд и компаний с государственным участием свидетельствует, что он проводит реальную деятельность и его правоспособность была предметом рассмотрения при заключении контракта. При этом наличие записи о контрагенте в одном из реестров недобросовестных поставщиков увеличивает риск неисполнения им обязательств по договору, а также может свидетельствовать о неисполнении им налоговых обязательств и об отсутствии реальной деятельности. Это может повлечь налоговые последствия в виде признания соответствующих расходов (вычетов) необоснованными.

Кроме того, определенное (с ограничением достоверности) представление о реальности и деловой репутации контрагента может дать информация из сети Интернет:

  • с сайтов СМИ с сообщениями о хозяйственной деятельности потенциального контрагента,
  • на официальном сайте самого контрагента и его контрагентов,
  • на сайтах отраслевых ассоциаций и союзов, членом которых является контрагент.
Цель проверки: отсутствие общедоступной информации о контрагенте увеличивает риск неисполнения им обязательств по договору, а также может свидетельствовать о неисполнении им налоговых обязательств и об отсутствии реальной деятельности (п. 12 Общедоступных критериев, утв. Приказом ФНС России № ММ-3-06/333 от 3 мая 2007 г.). Это может повлечь налоговые последствия в виде признания соответствующих расходов (вычетов) необоснованными.

Смотрите видео: Как проверить контрагента бесплатно - через ФНС, ФССП и другие реестры (none 2020).